Il nostro ultimo saluto a:

Capitano pilota Michele CARGNONI, 30 anni, di Brescia;
Tenente pilota Marco PARTIPILO, 29 anni, di Bari;
1° maresciallo Giovanni SABATELLI, 50 anni, di Fasano (Brindisi);
1° maresciallo Carmine BRIGANTI, 41 anni, di Balzano (Taranto);
Maresciallo 1^ classe Giuseppe BISCOTTI, 37 anni, di Grottaglie (Taranto);
Maresciallo 1^ classe Massimiliano TOMMASI, 34 anni, di Calimera (Lecce);
Maresciallo 1^ classe Teodoro BACCARO, 31 anni, di San Vito dei Normanni (Brindisi).
Capitano pilota Stefano Bazzo, originario di Vicenza, in servizio all’83° Centro SAR di Rimini.

Come spesso accade chi parla in Italia lo fa solo per dare fiato alla bocca spesso ignorando di cosa stia parlando; legittimamente, si intenda. Cerchiamo con ordine di fare maggiore chiarezza riportando alcuni dati sull'Università Italiana.

• nessuna Università Italiana risulta per eccellenza tra le prime 150 al mondo
• 327 facoltà hanno meno di 15 iscritti
• abbiamo meno laureati che in Cile
• 37 corsi di laurea hanno 1 solo studente
• abbiamo 5500 corsi di laurea (il doppio della media europea)
• 170.000 materie insegnate (90.000 media europea)
• 320 sedi distaccate nei posti più disparati
• negli ultimi anni concorsi per 13.000 posti universitari mentre le promozioni sono state 26.000 (il doppio)
• il 97% dei fondi del Ministero dell'Istruzione finisce negli stipendi dei docenti

Insomma così com'è, credo sia pacifico, non può andare; la nostra Università va riformata puntando sul merito e sulla razionalizzazione della spesa per ottimizzare le risorse evidentemente non infinite. Il decreto convertito in legge in data 6/08/'08 n 133 non è una riforma Universitaria bensì una legge che va nella direzione su indicata.

Nella legge suddetta i temi interessanti l'Università riguardano gli articoli 16 e 66 ed affrontano il concetto nuovo ma non diabolico di Fondazione Universitarià, quello della Perequazione e quello del Turn Over.

Ogni anno l'Università pubblica riceve dallo Stato l'FFO, fondo finanziamento ordinario, pari a circa l'80% dell'entrate; a questo si aggiungano le tasse pagate dagli studenti. Tutto l'importo dell'FFO, quando non anche di più, viene utilizzato dalle università per pagare il personale docente, assistente, ricercatore, ecc...Per la ricerca rimane 0; per l'innovazione 0; per lo sviluppo 0. Un primo problema consiste quindi nel reperire fondi, pubblici ma anche privati - perchè no; e la legge va proprio in questa direzione: le Università private che decidessero, a maggioranza assoluta del Senato Accademico, di trasformarsi in Fondazioni Universitarie potrebbero reperire finanziamenti privati di aziende interessate ad investire in quell'Università. Ad esempio un'azienda di informatica potrebbe avere interesse ad investire nella facoltà di ingegneria; un'azienda di design potrebbe investire in quella di architettura e così via. Il vantaggio principale, nel breve tempo, sarebbe quello di esaltare il merito, la capacità, la professionalità di quelle Università che puntano sulla ricerca, sullo sviluppo, sulla meritocrazia e che quindi invogliano le aziende - grandi, piccole e medie- ad investire sul futuro di quei giovani. Le Università non in grado di fare cultura finirebbero per essere tagliate fuori, come giusto che sia. E tutto ciò a costo 0 per lo studente che non vedrebbe la sua tassa lievitare, come sento insensatamente dire, dietro il pretestuoso spauracchio che il privato occuperebbe le nostre scuole, che sono e rimarranno di chi ha voglia di imparare. 

In realtà attraverso il concetto di perequazione si garantisce a quelle Università che non attraggono capitale privato di ricevere comunque i fondi dallo Stato attravero l'FFO di cui sopra. Peccato che quell'importo verrebbe speso per mantenere in vita chi proprio non lo merita e magari sperpera denaro - pubblico -, assume con la logica del baronato, del nepotismo, avvia corsi con pochissimi studenti (vedi sopra) e moltiplica cattedre e collaboratori a dispetto di chi, con sacrificio, rispetto e professionalità svolge il proprio ruolo nell'interesse dello studente e del Paese. Vorrei sapere perchè debbano nascere Università come i funghi nei posti più strani se non per una sprecona volontà figlia della comodità (e parla chi per frequentare l'Università ha spostato il suo domicilio di oltre 1000km).

Non ha torto il Presidente Berlusconi quando parla di occupazione illegale delle Scuole e delle Università: l'interruzione di pubblico servizio è un reato regolato dal codice penale. Chi commette un reato con la presunzione di farlo per un proprio diritto dimentica che ha un dovere: quello di consentire a chi ne ha voglia di poter studiare, in questo caso. Massimo diritto, tra l'altro sancito dalla Costituzione, di manifestare, scioperare, effettuare cortei, sit in sempre nella legalità; tolleranza zero però nei confronti di chi lede un diritto altrui arrogandosene la proprietà; in quei casi benvenga l'intervento dello Stato.

Infine, a seguito di assunzioni effettuate spesso senza criterio se non quello dell'interesse personale, ci troviamo nella situazione in cui il turn over diventa un obbligo: nei prossimi anni a seguito del pensionamento di personale universitario non si assisterà al pari inserimento di altrettanto personale. E la colpa non è del governo Berlusconi bensì di chi, negli anni scorsi, ha assunto senza regole, ripeto per l'ennesima volta, se non quella dell'interesse personale.

Ritornare a scrivere dopo un periodo di pausa dettato anche dalle vacanze estive non è cosa semplice; a maggior ragione se lo si fa affrontando una questione quantomeno controversa: fascismo ed antifascismo.

Nella giornata di sabato il Presidente della Camera l'On. Gianfranco Fini ha voluto mettere fine alle discussioni aperte l'otto settembre scorso quando, alla ricorrenza del 65esimo anniversario del trattato di Cassibile, il Ministro della Difesa l'On. Ignazio La Russa nel ricordare gli italiani morti per la Resistenza ricorda anche gli italiani morti combattendo per la Resistenza della RSI.

Credo sia ineccepibile, con gli occhi da trentenne del duemilaotto, ritenere che tra un regime ed una democrazia la scelta ricada sulla seconda; l'aspirazione di un uomo è di nascere libero, crescere nella giustizia sociale e vivere nell'uguaglianza; chi non la pensasse così sarebbe certamente nel torto o forse sarebbe lui stesso un carnefice ma certamente non vittima. Ma la mia considerazione nasce appunto dal presupposto di chi vive in una democrazia, più o meno compiuta, in un sistema più o meno libero, con una giustizia più o meno pari tra cittadini.

Il ventennio è lontano anni luce ed i sistemi totalitari o autoritari, altrettanto. Ma se per un attimo, sia pure non allegramente per ovvie ragioni, provassimo a catapultarci nell'Europa degli anni trenta/quaranta del secolo appena trascorso, ci troveremmo in una società differente, fatta da ideologie nazionaliste, da regimi feroci, da genocidi compiuti ed impuniti, da prepotenze permesse. Certo non troveremmo solo questo. Ma certamente potremmo avere la lecita opinione di un cittadino italiano tradito dalla Società delle Nazioni (vecchia Onu, se vogliamo) all'indomani della vittoriosa Prima Guerra Mondiale; potremmo avere la lecita opinione di un cittadino italiano che vede Francia e Gran Bretagna arraffare tutti i territori occupabili e permettersi di condannare e quindi imporre pesanti sanzioni economiche - commerciali alla propria Patria colpevole di aver portato avanti una politica coloniale in un continente, l'Africa, dove la stragrande maggioranza del territorio è occupato, guarda caso, da Francia e Gran Bretagna; potremmo avere la lecita opinione di un cittadino italiano che ritiene, a guerra cominciata ed a quel punto doverosa scelta di schierarsi, che l'asse nemico questa volta sia proprio quello franco - inglese; infine potremmo avere la lecita opinione di un cittadino italiano che, a guerra inoltrata ed in una situazione sfavorevole, vede "svendere" la propria Terra ad un nemico fino ad allora combattuto. A quel punto sarà lecito, al di là del regime che si difende, credere che la propria Resistenza contro l'invasore anglo - americano sia giusta? Ed essere morti per difendere la propria Patria dall'occupazione nemica sarà o no motivo di orgoglio e quindi di futura memoria da parte dei propri connazionali?

Ma lo so, la storia non la scrivono nè i vittoriosi nè gli storici bensì gli storici-vittoriosi; il tempo, però, è pur sempre galantuomo ed oggi, il clima nazionale svelenito ci consente di parlare anche di foibe, di resistenza non sempre democratica, di mafiosi ritornati in terra siciliana assieme agli alleati e di parlare di chi, in buona o cattiva fede, scelse di servire il Paese servendo la RSI all'indomani di quel lontano 8 settembre del '43. 

20 luglio 2008, catturato il generale Radovan Karadzic ex leader dei serbo-bosniaci.

"[...] Poco prima di Natale, Marco rientra in Italia, aspettando il via libera definitivo per raggiungere la sede militare del governo di Milosevic, per incontrare Mladic e Karadzic. Tutto ormai è a posto, i dettagli definiti. Ma all'hotel di Inghilterra da Spinelli, Marco ottiene una risposta che lo sconcerta: la missione è stata annullata. Non gli fornisce alcuna spiegazione, aggiunge solo: lascia perdere. Cosa sia successo non gli verrà mai spiegato. Di certo gli Usa, nel '93, avevano la possibilità di rintracciare i due generali, ricercati internazionali, accusati di crimini di guerra. Non lo hanno fatto. [...]" 

Tratto dal libro "Una vita da spia" (Emilio Randacio, editore Bur, a pag 144)

A tutti coloro che dividerebbero il nostro Paese;

a tutti coloro che offendono la nostra Bandiera;

a tutti coloro che denigrano il nostro Inno;

a tutti coloro che attaccano una qualsiasi area geografica della nostra Penisola;

a tutti loro il mio personale ed affettuoso:

Mirko De Rosa

19 Luglio 1992 - 19 Luglio 2008

Per non dimenticare. Mai.